當我看到你您這篇回覆的時候，要不是您使用語言是 Golang，我差點以為您是我的同事。

事實上，我正在做著您說的事情，而且恰巧也是在封裝 RabitMQ 的套件，只不過我用的語言是 Java。

其實您所說的案例，我認為其問題在於「封裝時並沒有考慮太多」；封裝，是一個很常見的技法，幾乎所有的設計模式都涉及封裝；但封裝，是需要「目的」以及明確的「職責」；而你文章中所說的，讓它變得更「好用」，充其量它只能算是「目的」，而沒有「職責」。

什麼意思呢？

我同樣以「RabbitMQ」作為例子來說明，假若，我們系統的 Email 是 MQ 來寄送，示意圖如下：

Backend -> MQ -> 郵件寄送系統（例如 BH）

在「RabbitMQ」的使用上，如果我們要把消息丟到指定的「Queue」中，我們就必須知道，我們要將消息丟到哪個「Exchange」以及其「Exchange」的模式，需不需要「Routing Key」，又或它是「Fanout」、「Headers」？

甚至是我們有多座的「郵件寄送系統」；如此，對於一個 CRUD，他想要發送一封電子郵件，他可能要就會需要清楚的知道整體包含「RabbitMQ」的架構，否則，它幾乎無法使用原生的「RabbitMQ Library」，是吧？

因此，若我們規劃一個 Servcie，提供一個 sendEmail(Params...) 方法，這時候，我們是不是可以很有限度的讓 CRUD 去使用。

但讓 CRUD 更容易的寄送 Email 只是目的，那職責呢？

事實上，它的職責就是寄送 Email 的這個業務，而他的「Actor」就是 CRUD 們；我們透過這層封裝，讓業務與機制解耦，讓 CRUD 可以在不知道 RabbitMQ 架構與機制的情況下，簡單根據自己需求寄送電子郵件。

在這個情況下，這個封裝就有意義，至於這個 EmailSendService 是否在未來是否用好，會不會設計不夠彈性，該挖空的參數寫死，這就與封裝本身無關，而是與封裝的品質有關。

封裝的過程中，能要注意解耦，譬如，讓最基本的，要面向切面，讓業務邏輯與機制邏輯分離，若該職責包含多個，那就需要將其分離，以組合代替聚合，注意介面隔離，注意方法層次。

其實如果您也對 Java 有所涉略，您可以參考一下 Spring Framework 也對 RabbitMQ 有一層封裝，它將 RabbitMQ 套上了 Template，可以試著想想看，它的目的跟職責是什麼。

很高興您的反饋，希望我的說明能對您有一些些幫助，若還是疑問，我很樂意能與您繼續討論。